In der offenen, kontrollierten Studie „Elektronische Nic-Delivery-Systeme zur Raucherentwöhnung“ wollten die Forscher die Wirksamkeit und Sicherheit elektronischer Nic-Delivery-Systeme oder Vapes als Hilfsmittel für Zigarettenraucher beim Versuch, mit dem Rauchen aufzuhören, bewerten.
Die Teilnehmer bestanden aus Erwachsenen, die täglich mindestens fünf Tabakzigaretten rauchten und die Absicht äußerten, mit dem Rauchen aufzuhören. Diese wurden nach dem Zufallsprinzip entweder einer Interventionsgruppe oder einer Kontrollgruppe zugeordnet. Die Interventionsgruppe erhielt kostenlose E-Zigaretten und E-Liquid, eine Standardberatung zur Raucherentwöhnung und eine optionale (kostenlose) Nikotinersatztherapie (NRT).
Im Gegensatz dazu erhielt die Kontrollgruppe eine Standardberatung und einen Gutschein, der für verschiedene Zwecke, einschließlich NRT, verwendet werden konnte. Der primäre Endpunkt war eine biochemisch validierte kontinuierliche Abstinenz vom Rauchen nach 6 Monaten. Zu den sekundären Endpunkten zählten die von den Teilnehmern berichtete Abstinenz vom Tabak und jeglichen anderen Nikotinquellen, Atemwegsbeschwerden und schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen.
Von den 1246 Teilnehmern wurden 622 der Interventionsgruppe und 624 der Kontrollgruppe zugeordnet. Die Ergebnisse zeigten einen signifikanten Unterschied in der biochemisch validierten kontinuierlichen Abstinenz, mit 28,9 % in der Interventionsgruppe im Vergleich zu 16,3 % in der Kontrollgruppe (relatives Risiko 1,77; 95 %-Konfidenzintervall 1,43 bis 2,20). Darüber hinaus betrug der Prozentsatz der Teilnehmer, die in den sieben Tagen vor dem sechsmonatigen Besuch auf das Rauchen verzichteten, in der Interventionsgruppe 59,6 % und übertraf damit den Wert von 38,5 % in der Kontrollgruppe. Natürlich war der Prozentsatz der Personen, die auf jeglichen Nikotinkonsum verzichteten, in der Kontrollgruppe mit 33,7 % höher als in der Interventionsgruppe mit 20,1 %.
Die „Vapes-Gruppe“ berichtete von weniger schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen
Interessanterweise traten in der Kontrollgruppe mit 5,0 % schwerwiegendere unerwünschte Ereignisse auf, im Vergleich zu 4,0 % der Teilnehmer in der Interventionsgruppe. Weniger schwerwiegende unerwünschte Ereignisse wurden jedoch bei 43,7 % der Teilnehmer in den Interventionsgruppen gegenüber 36,7 % in der Kontrollgruppe berichtet.
Zusammenfassend kam die Studie zu dem Schluss, dass die Einbeziehung von E-Zigaretten in die Standardberatung zur Raucherentwöhnung zu einer höheren Abstinenzrate vom Tabakkonsum führte als eine alleinige Beratung. Im Einklang mit früheren Erkenntnissen legt dies nahe, dass E-Zigaretten in die Bemühungen zur Raucherentwöhnung einbezogen und berücksichtigt werden sollten.
Ein US-Vorschlag für eine Bundessteuer auf E-Zigaretten steht noch aus
Leider entscheiden sich politische Entscheidungsträger in verschiedenen Ländern immer noch dafür, solche Daten zu ignorieren. In den USA zielt HR 5715, das letzten Oktober eingeführt wurde, darauf ab, die Steuern auf alle Tabak- (und/oder Nikotin-)Produkte zu erhöhen, um sie an die Steuer für Zigaretten anzupassen. Tatsächlich ist die vorgeschlagene Steuer auf Zigaretten doppelt so hoch wie derzeit und steigt von 50,33 $ auf 100,66 $ pro 1000 Zigaretten.
Allerdings stößt der Gesetzentwurf auf Kritik wegen der inkonsistenten Besteuerung des Nikotingehalts, da Zigaretten bei einem Vergleich der Milligramm Nikotingehalt fünfmal niedriger besteuert würden als E-Zigaretten. Im Falle einer Verabschiedung würde HR 5715/S 2929 dazu führen, dass Verbraucher für E-Zigaretten und andere Alternativen 5,5 Cent pro Milligramm Nic zahlen müssten, während Zigaretten nur mit 1,1 Cent pro Milligramm besteuert würden (basierend auf dem durchschnittlichen Nic-Gehalt von 9 mg/Zigarette mehrerer Marken). ). In diesem Sinne gibt die erhebliche Steuererhöhung Anlass zur Sorge für risikoreduzierte Produkte wie E-Zigaretten, Nikotinbeutel, Snus und feuchten Schnupftabak (Dip).
Kritiker argumentieren, dass die vorgeschlagene Steuererhöhung nicht mit dem Grundsatz einer „risikoverhältnismäßigen Regulierung“ im Einklang steht, da sie einen höheren Steuersatz für Produkte vorsieht, die als weniger schädlich gelten als herkömmliche Zigaretten. Verschiedene seriöse Quellen, darunter die FDA, seriöse Tabakwissenschaftler, das britische Royal College of Physicians und mehrere internationale staatliche Gesundheitsbehörden, erkennen die Existenz eines „Kontinuums des Risikos“ für Tabakprodukte an. Darüber hinaus betonen diese Gruppen, dass Nic selbst nicht die primäre Schadensquelle ist.
Was kannst du tun?
Die Consumer Advocates for Smoke-free Alternatives Association (CASAA) betonte, dass diese Steuer im Falle ihrer Verabschiedung negative Auswirkungen auf Verbraucher haben könnte, die nach Alternativen zur Schadensminderung suchen, und dass sie nicht mit evidenzbasierten Ansätzen übereinstimmt, die von Gesundheitsbehörden weltweit anerkannt werden. Die Gruppe fordert Verbraucher und Befürworter der Reduzierung von Tabakschäden auf, Maßnahmen zu ergreifen, und hat dies durch die Ausarbeitung eines Briefes erleichtert, den interessierte Personen unterzeichnen und an die örtlichen Gesetzgeber weiterleiten können.
Positiv zu vermerken ist, dass der Gesundheitsökonom und Gesundheitspolitikforscher Dr. Michael Pesko keine Bedenken äußert. Er sagte gegenüber Vaping Post, dass es seines Wissens „keine ernsthaften Bemühungen zur Verabschiedung neuer Tabaksteuern im aktuellen Kongress gegeben hat, und ich glaube auch nicht, dass sie derzeit wahrscheinlich erfolgreich sein werden.“